Формирование научного коллектива в условиях высокой личностной конкурентоспособности

Формирование научного коллектива в условиях высокой личностной конкурентоспо-собности.


Ключевые слова: наука, коллектив, научное содружество, знание, личность, личность уче-ного, творчество.


Автор: И.М. Катков, Доктор философии в области социологии (Ph.D Oxford), Главный редактор электронного научного журнала «Современное Гуманитарное Знание». 199178, Россия, Санкт-Петербург, ул. 15-я линия, 34, 36. pseudokote@gmail.com


Аннотация:

В статье изложен результат анализа научного труда Г. Селье «От мечты к открытию: Как стать ученым». Автором на основании методологических разработок Г. Селье в области анализа психологии творчества ученых, предлагается методика формирования научного коллектива, основанная на анализе профессиональных качеств личности ученого.

В результате развития идей, изложенные Г. Селье, получены следующие научные результа-ты:1) Введено ранжирование качеств личности ученого по десяти бальной шкале; 2) Разработана систематизация качеств личности ученого по группам; 3) Определены этапы развития разра-ботки труда в составе научного коллектива и требования к уровню качеств личности ученого. Полученная совокупность данных о формирования научного коллектива представлена в табличной форме.


Мы являемся свидетелями того, как изменяется генеральная парадигма отношения к взаи-мообусловленному развитию коллектива и личности в социуме, смещаясь в сторону индивидуаль-ного успеху и личностной конкурентоспособности. В научной среде этот факт нашёл своё отраже-ние в снижении публикационной активности отечественных ученых в научных журналах. Наглядно эта тенденция выражается в статистических данных подготовленных и представленных Феде-ральной службой государственной статистики, Министерством образования и науки Российской Федерации и Государственным университетом «Высшей школой экономики» (Рис.1) [Городникова, 2015. С. 220].

Личности учёных

Рисунок 1 – График публикации Российских авторов в научных журналах, индексируемых в web of science, по типу документа – научная статья.

Публикации научных статей требуют значительного напряжения усилий, которые в концен-трированном и сжатом виде позволяют изложить основные научные достижения и идеи исследо-вателя, разработанные в таких формах научных трудов как: диссертационное исследование, моно-графия (индивидуальная и коллективная), и т.п. Большинство перечисленных нами форм изложения научной мысли требует совокупности коллективных усилий, в том числе и в составе научного коллектива.

По этой причине вполне оправдана актуализация проблематики формирования, управления и функционирования научных коллективов. Коллектив как система взаимоотношений личностей, система, социальный институт, широко и многоаспектно рассматривается социологическими, пе-дагогическими и философскими науками. Значительной вехой, наиболее полно отразившей ре-зультаты и наработки в области проблематики функционирования коллектива, являются труды: Бехтерева В.М, Макаренко А.С, Сухомлинского В.А, Бабанского Ю.К.

В.М. Бехтерев рассматривал коллектив как «собирательную личность», обладающую индиви-дуальностью характеристики, которой зависят от особенностей составляющих её лиц [Бехтерев, 1994. С. 46]. А.С. Макаренко, понимал коллектив, как объединение людей для достижения общих целей. Макаренко обращал внимание на то, что такое объединение отличается определенной си-стемой полномочий и ответственности, а отдельные его части находятся в особой взаимосвязи [Макаренко, 1990. С. 15]. В.А. Сухомлинский, определял коллектив, как безликую массу, суще-ствующую, как богатство индивидуальностей [Сухомлинский, 1975. С. 50]. В понимании Макаренко А.С и Сухомлинского В.А. коллектив воспринимается, как социальная организация способная воспитывать личность [Макаренко, 1990. С. 20; Макаренко, 1984. С. 63]. Ю.К. Бабанский под коллективом понимал высокоразвитую организованную группу [Бабанский, 1989. С. 230].

Наиболее точно по нашему мнению сущность коллектива определил В. Франкл. Он говорил о том, что сообщества (коллектив) держится на индивидуальности каждого его члена, а смысл личности проистекает из смысла сообщества [Франкл, 1990, С. 165]. Процессы взаимодействия, происходящие в коллективе, способствуют осмыслению общих ценностей каждым его членом, та-ким образом, происходит развитие, как личности, так и коллектива.

Консолидируя рассмотренные идейные подходы, коллектив можно определить, как общность личностей, осуществляющая свою деятельность на основании единства цели и ценностей, подчи-ненную субординации. Научный коллектив воспринимается нами, как общность личностей, осу-ществляющая свою деятельность на основании единства цели и профессиональных ценностях.

Таким образом, основными императивами нашего исследования становятся: личность, как устойчивая целостность социально-типических и индивидуальных свойств, потенций и способно-стей к активному действию ее самосознания [Ядов, 1995. С. 173]; социальное взаимодействие, как процесс обмена действиями между социальными субъектами (акторами), процесс взаимодействия (непосредственное или опосредованное) акторов друг на друга [Парсонс, 1997, С.16]; цель, как идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта [Трубников, 1997. С. 130].

Одним из принципиальных положений является рассмотрения личности, как основной струк-турной единицы коллектива. Специфика изучения личности ученого требует высокого уровня де-тализации и конкретизации методов и инструментов исследования, таких как: социо-психологический анализ, ситуационное моделирование, классификационные системы. Подход систематизации совокупности данных, о личности ученых ярко воплощен в труде Г. Селье – «От мечты к открытию: Как стать ученым».

Им была разработана классификация типов личностей ученых, состоящая из трех групп и шестнадцати категорий. Наименования групп образовано родом деятельности, а наименование ка-тегорий видом деятельности. Так, Г. Селье выделяет следующие группы и соответствующие им категории: «Деятели»: 1) Собиратель фактов, 2) Усовершенствователь; «Думатели»: 1) Книжный червь, 2) Классификатор, 3) Аналитик, 4) Синтезатор; «Чувствователи»: 1)Крупный босс, 2)Хлопотун, 3) Рыбья кровь, 4) Высушенная лабораторная дама, 5) Самолюбователь, 6) Агрессив-ный спорщик, 7) Первостатейная акула, 8) Святой, 9) Святоша, 10) Добрячок.

Категория I – «ДЕЛАТЕЛИ»

1. «Собиратель фактов». Цель деятельности – обнаружение новых фактов не опубликованных ранее. Данный тип личности обладает высоким уровнем наблюдательности, субординации, выполнению установленных правил и норм, характеризуется отсутствием склонности к пережи-ванию, радению за общее дело и анализу полученных результатов. «Собиратели фактов» могут обнаруживать нужные материалы для других ученых. Тип личности «собиратель» фактов продук-тивно взаимодействует с такими типами личности ученых как: «книжный червь» и «аналитик».

2. «Усовершенствователь». Цель деятельности – постоянное совершенствование аппаратуры, методов и инструментов исследования. Ученый данного типа личности, находясь в постоянном процессе разработке инструментов, но не доходит до применения разработанного им на практике. Подобно «собирателю фактов», он рассматривает исследовательский материал как «вещь в себе». Ученый с типом личности «усовершенствовать» обладает богатым воображением, увлеченностью работой, стремлением к поиску оригинального пути решения задач.

Категория II – «ДУМАТЕЛИ»

1. «Книжный червь». Цель деятельности – нисходящие обогащение научным знанием. Такой ученый характеризируется высоким уровнем интеллигенции, предрасположенностью к фило-софским, и математическим наукам. Он прекрасно информирован о наиболее сложных теоретиче-ских аспектах, в интересующих его науках. Однако, время проведенное в процессе научного по-знания и сбора теоретического материала, лишают его практики, необходимой для полноценной научной деятельности, в том числе и в составе научного коллектива.

2. «Классификатор». Цель деятельности – сбор тесно связанных научных фактов, обладающих возможностью классификации. Ученый «классификатор» обладает теоретическим складом ума, не склонным к анализу природы общности, классифицируемых им фактов. «Классификатор» стремится к упорядочиванию предметов по самым незначительным характеристикам, что приводит к созданию сложных классификационных систем мало применимых в научной практике.

3. «Аналитик». Цель деятельности – разбор изучаемого объекта на составляющие элементы. Усовершенствование отдельных элементов полученных в процессе анализа и разбора объекта, не входит в круг научных интересов «аналитика», тем самым делая невозможным процесс совершен-ствования самого изучаемого объекта. «Аналитик» обладает богатым воображением, позволяющим ему находить нестандартные решения в научных разработках. «Аналитик» воспринимает всё сквозь призму фактов.

4. «Синтезатор». Цель деятельности – синтез нового научного знания. По мнению Г. Селье «синтезатор» является высшим типом ученого, так как процесс анализа и классификации это предпосылки синтеза. Однако, в стремление получения нового научного знания «синтезатор» мо-жет пренебречь рациональностью и значимостью синтезируемого знания. Ученый с типом личности «синтезатор» обладает высокой научной плодовитостью.

Категория III – «ЧУВСТВОВАТЕЛИ»

1. «Крупный босс». Цель деятельности – достижения успеха, в любых начинаниях, «успех ради успеха». Такой тип личности ученого характеризуется высоким уровнем коммуникативности, видимой дружелюбностью, стремлением помочь и участвовать во многих проектах. Ученый с таким типом личности владеет ресурсами достаточными для реализации как своих, так и коллективных проектов.

2.«Хлопотун». Цель деятельности – быстрое получение результата. Характеристиками такого типа личности являются: трудолюбие, целеустремленность, нацеленность на результат. Такой ученый испытывает настолько сильное желание получить быстрый результат научной и иссле-довательской деятельности, что у него не остается времени на проработку плана исследования, установки цели, и формирования инструментария. Деятельность такого ученого сводится к иссле-дованию вопроса не потому, что тот имеет научную актуальность, а потому, что обстоятельства располагают к получению быстрого результата.

3. «Рыбья кровь». Цель деятельности – опровержение, выражение скептицизма. Рыбья кровь – невозмутимый скептик, который придерживается позиции бесполезности рассматривания какого либо факта, по причине несостоятельности аргументной базы, иллюзорности научной актуальности и малой степени применимости полученных результатов в дальнейшей научной деятельности. Однако следует заметить, что критика выражаемая ученым с данным типом, как правило, беспоч-венна и носит неконструктивный характер.

4. «Высушенная лабораторная дама». Цель деятельности – критическая оценка любой науч-ной деятельности. Данный тип личности характеризуется резкостью в общение, не дружелюбно-стью, властностью, как правило, такой ученый лишен воображения. «Высушенная лабораторная дама» – женский двойник «рыбьей крови». Однако в отличие от предыдущего типа личности, «вы-сушенная лабораторная дама» стремится к даминации в своей подгруппе, плохо понимает челове-ческие слабости своих коллег.

5. «Самолюбователь». Цель деятельности – реализация своих талантов любой ценой. Данный тип личности это воплощение чистого эгоцентризма. Такой ученый пребывает в постоянном восторге от своих талантов и готов на любые жертвы для их реализации. Для «самолюбователя» решение какой либо задачи превращается в преодоление «невероятных препятствий», о решение которых он спешит сообщить максимальному количеству людей. «Самолюбователь» стремиться оказаться в центре событий и всегда готов дать совет, основанный на личностном опыте.

6. «Агрессивный спорщик». Цель деятельности – доказательство собственной правоты. Для того ученого полемика это лишь способ доказательства собственной правоты, и отстаивания своей позиции, даже если она заведомо не верна. В процессе доказательства «агрессивный спорщик» нередко прибегает к сомнительным аргументам, а порой и к прямому блефу. Тип личности агрес-сивный спорщик наиболее близок к «самолюбователю».

7. «Первостатейная акула». Цель деятельности – все научное признание. «Первостатейная» акула это рафинированное воплощения собственника. Такой ученый очень ревностно относится к использованию своих идей и разработок в коллективной работе. Как правило, это выражается в постоянных претензиях к коллегам в том, что все их работы стимулированы его собственными ранее высказанными соображениями. Ученый с типом личности «первостатейная акула» стремиться доказать что, не смотря на то, что описываемые события уже наблюдались, он первым описывает и интерпретирует их в нужном ключе, а его вклад имеет подлинно научное значение.

8. «Святой». Цель деятельности – самоуничижительное служение науки. «Святой» воспри-нимает научно-исследовательскую деятельность как работу в тяжёлых условиях, результатом ко-торой является новое синтезированное научное знание. Ученый с таким типом личности всегда остаётся в тени своих коллег по проекту. «Святой» готов пожертвовать плодами своего труда ради нужды других, для такого типа личности самым тяжелым в работе является конфликт с коллегами и начальством.

9. «Святоша». Цель деятельности – выслуга. Тип личности «святоша» по внешним признакам идентичен типу личности «святой». Ученый с таким типом личности излучает доброту и пра-ведность, терпимость и сочувствие к своим коллегам. Он отзывчив, готов всегда прийти на помощь и оказать всяческую поддержку своим коллегам. Ученый с типом личности «святоша» в своем стремлении помочь руководствуется не высокими моральными качествами, а эгоизмом, расчётом на то, что оказанная им помощь и чистоплотные намерения будут оценены, и он будет вознагражден лаврами и почестями.

10. «Добрячок». Цель деятельности – жертвенное служение науке. «Добрячок» – интеллиген-тен, отзывчив, всегда готов помочь коллегам, склонен к самоограничению и самопожертвованию. Однако, перечисленные характеристики самым негативным образом отражаются на его научной деятельности. Так, как такой ученый оправдывает собственную непродуктивность своим добро-вольным самоограничением. Он готов пожертвовать своей карьерой ради успехов своих коллег, и близких.

В сознании широкого круга людей, ученый в не зависимости от типа личности, концентрирует в себе множество благодетелей, таких как: стремление развития науки и общества, разработка социально полезных идей, аккумуляция и ретрансляция гуманитарных ценностей и т.п. Тем более на этом фоне особо выделяется негативные качества личности ученых, отмеченные Г. Селье, к таковым относятся: эгоцентричность, стремление к самоунитяжению, собственничество.

В труде Г. Селье, содержится еще одна важная научная разработка – классификация личностей ученых. Классификация состоит из шести категорий: 1) Энтузиазм и настойчивость; 2) Ори-гинальность: независимость мышления, воображение, интуиция, одаренность; 3) Интеллект: логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию; 4) Этика: честность перед самим собой; 5) Контакт с природой: наблюдательность, технические навыки; 6) Контакт с людьми: понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам.

Следует заметить, что автор классификации не даёт дальнейшего развития своей разработки. Однако, нам видится перспективным подход Г. Селье к определению качеств личности ученых в концепции нашего исследования. Идеи, изложенные Г. Селье в труде «От мечты к открытию: Как стать ученым», получили следующее развитие:

1) Введено ранжирование качеств личности ученого по десяти бальной шкале: от 1 до 3 – но-минальное присутствие качества; от 3 до 5 – средний уровень развития профессионального качества личности; от 5 до 8 – хороший уровень развития профессионального качества личности; от 8 до 10 – высокий уровень профессионального качества личности;

2) Разработана систематизация качеств личности ученого по группам: Группа I – креативные качества: независимость мышления, воображение, абстрагирование; Группа II – экзистенциальные качества: интуиция, способность к концентрации внимания, наблюдательность; Группа III – ком-муникационное качества: совместимость с окружающими людьми, способность организовывать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам.

3) Определены этапы развития разработки труда в составе научного коллектива и требования к уровню качеств личности ученого. Так, этап I – Сбор информации, требует высокого уровня таких профессиональных качеств, как: наблюдательность, способность к концентрации внимания, абстрагирование, воображение. Этап II – Анализ и классификация информации, успешность реа-лизации данного этапа зависит от уровня следующих профессиональных качеств личности ученого: наблюдательность, способность к концентрации внимания, абстрагирование, воображение. Этап III – Синтез научного знания, реализуется учеными с высоким уровнем таких профессиональных качеств личности как: наблюдательность, интуиция, независимость мышления, воображение. Этап IV – Эксперимент и апробация научного знания, успешная реализация данного этапа возможна лишь с высоким уровнем следующих профессиональных качеств личности ученого: наблюдательность, способность к концентрации внимания, независимость мышления, воображение. Этап V – Закрепления научного знания, реализуется учеными с высоким уровнем таких профессиональных качеств личности как: интуиция, способность к концентрации внимания, способность организовывать группы, убеждать других и прислушиваться к их мнению.

Наиболее полно и наглядно систематизированная совокупность данных о формирования научного коллектива представлена нами в табличной форме (Таб. 1). Реализация метода формиро-вания научного коллектива основанного на подборе ученых, исходя из их профессиональных ка-честв личности, по Г.Селье, имеет ряд преимуществ, таких как: 1) Безошибочное целевое распре-деление задач среди научного коллектива; 2) Возможность создания групп ученых внутри научного коллектива, основанных на их профессиональных качествах личности; 3) Высокая эффективность функционирования научного коллектива.

Личности учёных

Таблица 1 – Распределение типов личности ученых по этапам разработки труда в составе научного коллектива.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:


1. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды. – М.: Педагогика, – 1989. – С. 223
2. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. – М.: «НАУКА», – 1994. – C. 46–48.
3. Городникова Н.В, Гохберг Л.М, Дитковский К.А. Индикаторы науки: 2015 / статистический сборник. Нац. исслед. ун-т “Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2015. С. 220–230.
4. Макаренко А.С. «О воспитании» – М.: Издательство политической литературы, 1990. С. 15–17.
5. Макаренко А.С. Лекции о воспитании детей // Пед. соч. в восьми томах. Т.4. – М., – 1984. – С. 63.
6. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект Пресс, – 1997. – С. 16.
7. Сухомлинский В.А. О воспитании. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, – 1975. – С. 50–53.
8. Трубников Н.Н. О категориях цель, средство, результат – М.: Издательство «Высшая Школа», – 1968. – С. 125–140.
9. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./ Под общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. – М.: Прогресс, – 1990. – С.170.
10. Ядов В.А.. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. – 1995. – №3–4. – С. 158–181.

FavoriteLoadingДобавить в избранное