Некоторые аспекты научного понимания культурного гена и культурного кода днк субкультур

Автор: И.М. Катков, Доктор философии в области социологии (Ph.D Oxford), Главный редактор электронного научного журнала «Современное Гуманитарное Знание». 199178, Россия, Санкт-Петербург, ул. 15-я линия, 34, 36. pseudokote@gmail.com


Ключевые слова: Культура, субкультура, социальный организм, управление.


Аннотация:

Центральное место в статье занимает научное осознание места и роли субкультуры, как органа социального организма в процессе его эволюции. Автором раскрывается понятие субкультура, функции и этапы её развития. Основываясь на идеи О. Конта о рассмотрении социального организма, как биологического, автор предпринимает попытку научного обоснования существования культурного гена и культурного кода ДНК субкультур.

Исследователь даёт определение культурного гена, идентифицируя его как единицу наследственности социального организма. Рассматривает его строение, и раскрывает его функции. Культурный код ДНК рассматривается автором как способ формирования наследственности социальных организмов.

Значимость разработки автора выражается в приращении научного знания в области субкультурной проблематики. Синтезированное автором научное знание может быть применено при разработке моделей и стратегий противодействия маргинальным субкультурам, целью деятельности которых является деструктивное, дистабилизационное, ассоциативное влияние (коррупционные субкультуры, субкультуры экстремизма и радикализма, религиозные субкультуры радикальных течений).


Научное изучение духовной сферы социума в концепциях социокультурных парадигм XXI в. находится в противоречивой ситуации. С одной стороны, изучения данных явлений способствует осмыслению опыта традиционного культурного прошлого, а также поиску способов его включения в новые социокультурные реалии, а с другой – всё более ускоряющиеся трансформационные процессы в социуме формируют новые условия, нивелируя аккумулированный культурный и духовный опыт.

Высокий темп инновационных изменений стремительно снижает ценность прошлого, а высокая динамика развития техногенного общества, смещают вектор научного интереса исследователей от прошлого и даже настоящего в сторону будущего, всё более актуализируя разработку систем, теорий, моделей прогностического характера. Такая парадигма развития научного знания показывает высокий уровень эффективности для науки, однако, раскрытие социокультурного смысла такого явления как субкультура требует глубокого научного осмысления источников рассматриваемого явления и изучения культурных «текстов».

Культура как социальное, философское, историческое явление всесторонне исследовано представителями различных научных направлений. Классические социологические подходы к изучению культуры и её составляющих заложили Г. Спенсер, Э. Тайлор и Л. Морган1. Их первые работы посвящены изучению институциональной организации общественной и культурной жизни. Также, ими были определены основные принципы изучения общества и культуры.

Обращаясь к отечественному и зарубежному современному гуманитарному знанию и результатам междисциплинарного научного осмысления категории «культура», можно выделить три основных методологических направления изучения культуры: первое основано на духовном проявлении сущности культуры; второе рассматривает культуру как деятельностную, творческую сферу человека; третье выражает сущность функционального подхода, рассматривая культуру, как систему социальных механизмов.

В парадигме изучения культуры, как «всеобще-духовного» основным является понимание культуры, как «единства различных форм индивидуального, группового и общественного сознания и практической деятельности, направленных на материальное или духовное воплощение идей, взглядов, ценностных ориентаций и т.д.»2. Схожей позиции придерживается русский философ С.Л. Франк. Он рассматривает культуру как «совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей»3.

Подход рассмотрения культуры, как духовной и творческой сфер, особо ярко выражен в творчестве В. Виндельбранта, Г. Риккерта, Э.А. Баллера. Их позиция заслуживает пристального внимания. Ученые рассматривали культуру, как творческую деятельность через призму деятельностного подхода. «Культура – это творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, как прошлая, овеществленная в тех или иных культурных ценностях, так и сегодняшняя и будущая, основывающаяся на освоении культурного наследия…»4.

Рассмотренные подходы в научном познании культуры представляют лишь малую часть всей дифференциации возможных научных подходов в вопросе осознания культуры как научной категории. Несмотря на различия в методологических подходах к изучению культуры, неизменным остаётся восприятие культуры как: стороны любой общественной деятельности; меры общественного прогресса; степени воплощения гуманистических целей, и особой формы соединения духовных богатств, накопленных предшествующим развитием человечества и духовных ценностей современного общества.

Культура бесконечна в дифференциации своих проявлений и форм. Составляющие её элементы находятся в состоянии постоянного движения и трансформации. Одним из таких элементов является субкультура. Данный социокультурный феномен рассматривается в отечественном и зарубежном гуманитарном знании с множества точек зрения. Большой пласт научного знания в области субкультурной дифференциации сформирован результатами научного осмысления, опирающихся на конкретные социологические теории [теория конвергенции (на основе идей Лебона), теория возникновения норм Тернера, теория прирастающей ценности Смелзера], таких исследователей как: Омельченко Е.Л, Сысоева Г.А, Латышева Т.В, Райхштат А.О, Шабанов Л.В, Куликов Е.М, Курчашова Т.В, Левикова С.И.5. Позиции и идеи, разработанные данными исследователями на рубеже 1995-2014 г.г. в большей степени отвечают интересам нашего исследования.

В обобщённом понимании исследователей субкультура входит в состав культуры, выступает элементом культуры как системы, выполняя свои специфические функции, присущие лишь ей, и участвует в реализации функций культуры общества. Субкультура выполняет специфические функции, такие как: Индикаторная функция; Функция самореализации личности; Функция поэтапной социализации; Функция позиционирования личности; Функция ценностной ротации 6.

Реализацию рассмотренных функций обеспечивают следующие механизмы: 1) механизм верификации ценностных ориентаций молодежи; 2) механизм включения молодежи в систему социальных отношений; 3) механизм закрепления новых ценностей молодежи.

Унаследованный автором опыт исследователей субкультурного пространства дал основания для определения субкультуры как части культуры, консолидирующей в себе идеи, ценности, мировоззрение людей, образующих субкультурную группу, для позиционирования по отношению к другим субкультурам и культуре общества в целом7. Субкультура – самодостаточный элемент культуры, обладающий собственными свойствами, структурой, путями формирования и развития.

Процессы трансформации и развития духовной сферы общества – культуры и субкультур в частности – носят перманентный характер, унаследованный от процессов развития общества в целом. Эволюция общества и культуры – два взаимосвязанных и взаимозависящих витальных процесса существования общества. Здесь можно провести аналогию со схожестью процессов развития и эволюции живого и социального организмов.

Наиболее ярко подобный подход отражен в творчестве О. Конта и Г. Спенсера. Конт описал процесс эволюции социального организма как биологического теорией социальной динамики. Многие идеи положенные в основу теории социальной динамики, были в дальнейшем развиты Г. Спенсером. Приведём наиболее важные для нашего исследования положения теории социальной динамики О. Конта и результаты научного развития её отдельных частей Г. Спенсером8.

Положение 1 — части неорганического, механического агрегата, находятся в таком отношении между собой, что изменения одной из них заметно не отражается на состоянии других частей. В органическом или социальном агрегате (организме) изменения в его частях взаимно определяют друг друга и равным образом изменившиеся деятельности частей взаимно зависят друг от друга. Степень взаимной зависимости составных частей растет по мере прогресса развития организма. Данное положение справедливо легло в основу заключения Г. Спенсера о том, что: «прогрессирующая дифференциация структуры всегда сопровождается прогрессирующей дифференциацией функций».

Положение 2 — отдельные части биологического организма составляют неделимое целое, напротив, части общества составляют раздельное, дискретное целое. В то время, как живые единицы, составляющие животное, тесно связаны между собой и находятся в ближайшем соприкосновении. Единицы, образующие общество, являются свободными существами, не соприкасающимися между собой и более или менее рассеянными. Идейное ядро данного положения было выражено Г. Спенсером в определении социального организма, как агрегата, в котором непрерывность частей весьма приближается к непрерывности индивидуального организма.

Положение 3 — в биологическом организме коммуникационные соединения частей обеспечиваются молекулярным движением волн, которые распространяются по определенным каналам, в механическом агрегате – посредством передач механических, электрических импульсов и радиоволн, в социальном – культурой. Она организует множественную дифференциацию коммуникационных каналов передачи душевных и умственных движений, выражающих чувства и мысли, которые переносятся от одного лица к другому, сперва неопределенным образом и на короткие расстояния, но позднее в более определенной форме и на большие расстояния. Основываясь на данном положении, Г. Спенсер справедливо устанавливает зависимость частей, которые образуют основу социальной организации9.

Подход Г. Спенсера к рассмотрению социального организма как биологического позволяет рассмотреть каждый орган в отдельности от организма, определить его функции и проследить как эволюцию конкретного органа, так и всего организма в целом. Субкультура, как часть социального организма, прошла длительный эволюционный путь, приобретая в процессе эволюции новые функции, становясь тем самым всё более значимым органом социального организма. Автор выделяет пять этапов развития субкультуры, как части социального организма:

Этап I — Зарождение и первичное развитие субкультуры.

Субкультура зарождается с образованием духовного ядра, состоящего из ценностей трёх уровней. В основе духовного ядра субкультуры лежит одна или большее число ценностей, имеющих сакральную значимость для группы людей, на базе которой в дальнейшем формируются прочие ценностные уровни. Такая ценность называется – терминальной. С течением времени появляются и другие ценности, которые коррелируют с основополагающей ценностью и образуют второй ценностный уровень10.

Для достижения поставленных целей и решения неотложных задач представителями субкультуры формируется третий ценностный уровень, состоящий из инструментальных ценностей. Инструментальные ценности представляются методами, способами достижения целей, основанными на духовных качествах индивида11.

Этап II — Восходящее движение, нарастание социальной активности субкультуры.

Рассматриваемый этап характеризуется наличием социального беспокойства и обращает на себя внимание общественности. Субкультура начинает позиционировать себя по отношению к другой субкультуре и культуре общества, пропагандируя свои идеи, ценности и прочие доступные формы социальной индивидуальности.

Этап III — Cтабилизационный период.

Достигнув пика своей активности, субкультура стремится сохранить занятую в обществе позицию. Длительность этапа зависит от интереса, проявляемого обществом к субкультуре. В случае проявления субкультурой постоянной активности, вызывающей реакцию общественности, длительность этапа может достигать неопределённого количества времени.

Однако с течением времени субкультура утрачивает свою активность и, как следствие, актуальность в связи с ассимиляцией (растворением) субкультурных ценностей, становящихся социокультурной нормой. Доходя до критической отметки ассимиляции, субкультурные ценности перестают быть достоянием субкультурной группы, в связи с чем происходит затухание активности субкультуры и активируется фаза спада.

Этап IV — Период спада социальной активности субкультуры.

Длительность спада зависит от ряда факторов – экономических, политических, социальных, культурных. Воздействие этих факторов может спровоцировать возрождение интереса людей к какой-либо из субкультур или к субкультурным ценностям. Момент, объединяющий влияние различных факторов и означающий возвращение интереса к субкультуре, назовем точкой возрождения.

Этап V — Стадия начала рецессии подъема.

В период нахождения субкультуры в состоянии гибернации её духовное ядро рассыпается на составные элементы, которые представлены субкультурными ценностями, терминальными и инструментальными. Субкультурные мифы, верования представителей субкультуры находятся в духовном пространстве общества в распыленном состоянии. Появление сильной личности или образование конгломерата индивидуумов при воздействии социальных сил в состоянии привести к процессу формирования духовного ядра субкультуры, что в свою очередь отсылает нас к первой стадии развития субкультуры.

Авторское представление об историко-социальной эволюции субкультуры отражено в модели, приведенной на рисунке 1.

Рисунок 1 – Модель историко-социального развития субкультуры

Проходя эволюционные этапы, субкультура приобретала новые функции, всё более внедряясь в социальный организм, становясь тем самым значимым элементом духовной организации социума. Прогрессирующая дифференциация функций субкультуры закономерно привела к структурной и видовой прогрессии, что нашло своё яркое отражение в широком спектре как современных, так и архетипических субкультурах, разделяемых по множеству классификационных оснований12.

Современное субкультурное пространство представлено широким спектром субкультур как ценностно противопоставленных друг другу (субкультуры панк движения, скинхеды, субкультуры тюремной культуры.), так и родственных по ценностным основаниям (субкультуры рокеров, металлистов, спортивные уличные субкультуры).

Подобные субкультуры легко идентифицируются благодаря ярко выраженным социальным кодам, находящим своё яркое отражение в одежде, манере разговорной речи, повадках, и специфики коммуникационных связей. Наряду с приведенным примером, существуют субкультуры, идентификация и классификация которых осложнена малой степенью выраженности социальных кодов (субкультуры студенчества, театральных деятелей, строителей).

Обратим внимание на то, что разница в свойствах и признаках между такими специфическими духовными конструктами, как субкультуры, прослеживается более явственно, нежели чем их единящее основание. Субкультуры обладают различными ценностными основаниями, направленностью социального действия, степенью интегрированности в регулярные социокультурные отношения, тем не менее, все они существуют в общем культурном поле.

Это возможно благодаря общему единящему основанию, свойственному как культуре, так и субкультурам. В представлении автора таким основанием является культурный ДНК код. Его функции, свойства и строение выявляются автором из сравнительной аналогии с биологическим ДНК кодом.

В специализированной литературе в области медицинского знания дана трактовка генетического кода как способа кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов13. Наследственная информация существует в виде последовательности нуклеотидов в молекуле ДНК. Участок молекулы ДНК, в котором закодирована информация о первичной структуре одного белка, получил название «ген». Существует несколько определений понятия «ген», но наиболее приемлемым является следующее: ген – элементарная единица наследственности, представляющая собой участок молекулы ДНК, который содержит информацию о первичной структуре одного белка.

Сущность генетического кода заключается в том, что каждой аминокислоте в белковой молекуле соответствует участок цепи ДНК из трех рядом стоящих нуклеотидов – триплет (или кодон). Для биологического генетического кода характерны определенные свойства, такие как: триплетность, избыточность, однозначность, колинеарность, неперекрываемость. Данные свойства носят биолого-медицинский характер, междисциплинарным свойством является универсальность. Универсальность – общность генетического кода для всех живых организмов, независимо от уровня их организации и систематического положения.

Культурный ДНК код субкультуры подобно своему биологическому прототипу состоит из культурных генов, обладающих культурной памятью. Однако, в отличие от биологических генов, культурные гены имеют другое строение. Каждый ген состоит из базовой ценности субкультуры, инструмента или комплекса инструментов её реализации и культурной памяти, сформированной результатами и опытом реализации ценности содержащихся в гене. Концептуальное авторское представление о строение культурного гена представлено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Строение культурного гена

Строение культурного гена продиктовано архитектурой строения биологического генетического кода. Генетический код – триплетный, т.е. одна аминокислота задается последовательностью из трех нуклеотидов, называемой кодоном. Триплетность строения биологического кода нашла своё выражение в триединстве компонентов культурного гена: 1) Базовая ценность; 2) Инструмент реализации ценности; 3) Опыт реализации ценности.

Культурный ген воспринимается автором как структурная и функциональная единица наследственности социальных организмов. Помимо фиксации и аккумуляции социокультурного опыта, культурные гены являются маркерами, по которым возможно установить принадлежность субкультуры к культуре, из которой она вышла. Культурные гены субкультуры образуют упорядоченную систему – культурный генетический код субкультуры. Если культурный ген субкультуры это единица наследственности, то культурный генетический код это способ формирования наследственности социальных организмов.

Знания о природе культурного гена и его функциональности дают основания к разработке классификационных и идентификационных научных систем, позволяющих формировать наукоёмкие базы данных и синтезировать новое научное знание в области гуманитарных наук. Так же знания об устройстве и свойствах культурного гена и культурного ДНК кода могут найти свою реализацию при разработке моделей и стратегий противодействию деятельности субкультур, носящих деструктивный дистабилизационный характер, таких как: коррупционные субкультуры, субкультуры экстремизма и радикализма, религиозные субкультуры радикальных течений.

Модель противодействия деструктивной деятельности субкультуры может включать в себя следующие этапы:
1) Определение источника происхождения субкультуры;
2) Выявление базовых ценностей субкультуры;
3) Установление функциональных возможностей и развитости инструментов реализации ценностей субкультуры;
4) Определение отношения общественной культуры к исследуемой субкультуре;
5) Установление уровня влияния субкультуры. (Локальный, региональный, национальный, межнациональный и т.д).

Список литературы:


1. Спенсер Г. Основания социологии. Пер. с англ. С.–Петербург: Издание И.И.Билибина. Типография В.Демакова. 1876. – 496 с.; Тайлор Э. Первобытная культура / Э. Тайлор ; [пер. с англ. Д. А. Ко- ропчевского]. – Москва: Политиздат, 1989. – 573 с.; Морган Г. Л. Древнее общество, или исследование линий человече¬ского прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Г. Л. Морган. – Москва : Изд-во АН СССР, 1934. – 350 с.
2. Тощенко Ж.Т.. Социология: Учебник. Серия: Cogito, ergo sum. 3-е изд., переработ. и дополн. – М.: Юнити-Дана, 2005., Глава 4. социология культуры, – С. 277-280.
3. Франк С.Л. Этика нигилизма. Вехи. – М., 1991. – 177 с.
4. Баллер Э.А. Преемственность и развитие культуры. – М.: Наука, 1969. – 294 с.
5. Омельченко Е. Молодёжные культуры и субкультуры. Москва.: Изд-во “Институт социологии РАН”, 2000. – 264с.
6. Катков И.М. Молодежные субкультуры государственных гражданских служащих // Государственная служба. 2013. № 4. С. 117-119.
7. Катков И.М. Духовные концепты в исследовании коррупционных субкультур (социокультурный подход) // Государственная служба. 2014. № 2 (88). С. 115-119.
8. Кон И. С. Социологическая концепция Герберта Спенсера // История буржуазной социологии XIX – начала XX века – М.: Наука, 1979. – С. 40-52.
9. Спенсер Г. “Die Prinzipien der Sociologie”, einzige vom Vertasser autorisierte deutsche Ausgabe, II Bd, Stuttgart, 1887. Р. 5-21. // В. Зомбарт Социология; [перевод И.Д. Маркусона] – Ленинград: Мысль, 1926. – C. 34-47.
10. Бакиров, В. С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. – Харьков, 1988. – 189 с.
11. Rokeach M. The nature of human values. New York: Free Press, 1973. 438 pp.
12. Катков И.М. Разработка классификации субкультур // Этносоциум и межнациональная культура. – 2014. – №1. – С. 41-48.
13. Биологический энциклопедический словарь. Гл. ред. М. С. Гиляров. – 2-е изд., исправл. – М.: Сов. Энциклопедия, 1986.